La primera vez que escuché el término 'justicia social' fue de mi profesor de comunicación intercultural durante mi tercer año en la universidad. Al final del semestre, nos dejó con algunas palabras de sabiduría expresadas a través de una lista con viñetas en un formato deficiente. documento adjunto en línea docx. Su alegato final, en sus propias palabras, fue que nosotros, como cuerpo estudiantil colectivo, 'nos convirtiéramos en aliados interculturales para la justicia social'.
No tenía idea de qué demonios estaba hablando. Para mí, sonaba tan estridente y grandioso, como si nos estuviera pidiendo que formemos un equipo de superhéroes al estilo de los Power Rangers. Pero mucho más que eso, simplemente no entendí a qué se parecía la 'justicia social' en sus ojos. Por supuesto, él nunca aclaró eso en un documento de seguimiento, ni informó explícitamente a la clase a qué se parecía la 'justicia social' en su discurso de despedida previo a la final. Me temo que todo lo que saqué de su declaración es que se suponía que toda mi generación debía dejar de lado nuestras diferencias históricas y culturales y formar una especie de burbuja multicultural para luchar ... eh, algo, supongo.
Desde entonces, sin embargo, el término ha sido golpeado en mi cráneo por una letanía de defensores, activistas y políticos hiper progresistas. A pesar de la ubicuidad del término en la actualidad, sigo sintiendo el mismo problema que tuve en mi clase de comunicación intercultural: que, en el fondo, la justicia social es una doctrina demasiado vaga para que alguien la apoye de manera inteligente.
Por supuesto, el problema ideológico de la justicia social es algo que veo con prácticamente todas las filosofías contemporáneas; principalmente, el hecho de que en estos días nadie parece describir adecuadamente en qué creen tan vehementemente.
Es tanto un problema a la derecha como a la izquierda, ya que todavía tengo que encontrarme con un 'libertario' autodescrito que puede explicarme en menos de 8,000 palabras cuál es su definición percibida de libertad. Sin embargo, este enigma de justicia social es un caso especialmente interesante, ya que no solo parece casi imposible de definir, sino casi imposible de demostrar concretamente en el mundo real.
fantasías de pareja loca
Según la Asociación Nacional de Trabajadores Sociales (que no debe confundirse con el Partido Nacional Socialista de los Trabajadores), la justicia social es 'la opinión de que todos merecen los mismos derechos y oportunidades económicas, políticas y sociales'. Según el New Oxford American Dictionary, la misma idea significa 'justicia en términos de distribución de riqueza, oportunidades y privilegios dentro de una sociedad'. Y, por último, el Centro de Justicia Económica y Social define el término como 'la virtud que nos guía en la creación de esas interacciones humanas organizadas que llamamos instituciones'.
Lo preocupante no es que las tres definiciones parecen estar describiendo conceptos completamente separados, sino el hecho de que ninguna de las definiciones anteriores detalla nada concreto sobre cómo funciona realmente la justicia social. De acuerdo, hay algunas cosas sobre la igualdad, pero no la igualdad total, porque eso significaría 'comunismo' y probablemente algún tipo de gobierno tiránico y despótico para asegurarse de que todos obtengan lo que les espera. Entonces, ¿cómo se puede crear esa utopía de justicia social más fina y equitativa?
Curiosamente, ninguna de las definiciones anteriores se acerca a eso. En cambio, nos invitan a un buffet de 'deber-tos' y 'debería-bes', sin nada parecido a una acción física que uno puede hacer para convertir la 'justicia social' en un verbo. Para mí, el término parece intencionalmente vago, dejando un margen de maniobra considerable para que la gente básicamente haga lo que quiera y luego lo atribuya a la 'justicia social'.
Sin embargo, lo único que parece bastante claro sobre el concepto de justicia social es que es algo que no está ni puede ser legalmente codificado. No puede ser distribuido en una sala de audiencias ni entintado por los legisladores; en cambio, es un pacto tácito que todo el sistema social comparte para promover algún tipo de bien colectivo mayor y mal definido.
Quizás puedas ver el problema allí. Si alguien dona dinero a una organización benéfica que ayuda a los pobres en una comunidad, eso es justicia social. De manera similar, si un joven descontento arroja un ladrillo por la ventana de una estación de servicio porque siente que el hombre lo está reteniendo, técnicamente, eso también es justicia social. Básicamente, cualquier cosa que haga un individuo para cerrar la brecha entre los que tienen y los que no tienen puede interpretarse como justicia social; desafortunadamente, eso parece implicar derribar a las personas tanto como implica educar a las personas.
por qué los hombres quieren que las mujeres traguen
Toda la idea de una ley cultural que resida fuera de nuestras leyes reales me recuerda mucho a los viejos tiempos de la 'justicia fronteriza'. La justicia social, a pesar de su connotación alegre y florida, está realmente a un tiro de piedra del vigilantismo y solo a unas pocas filas del fascismo. Por mucho que odies considerarlo, el Ku Klux Klan era en gran medida un grupo impulsado por un extraño sentido de 'justicia social', de una ley común que reemplazó a la ley ACTUAL. Se puede decir exactamente lo mismo sobre McCarthy y sus familiares durante el Miedo Rojo: técnicamente, no podían arrestar a las personas por ser comunistas, pero podían destruir las carreras de sus rivales políticos y asegurarse de que nunca tuvieran un medio para mantenerse. o sus familias nunca más (una táctica que tiene un extraño parecido con la búsqueda izquierdista de hoy para erradicar el 'odio', como indican claramente las listas negras de Mel Gibson, Donald Sterling y Anthony Cumia).
Sin entrar en la moralidad o la inmoralidad del tema, la pura logística detrás de una verdadera cruzada de 'justicia social' parece inverosímil, si no imposible. Además de erigir la campaña de ingeniería social más expansiva y costosa de la historia, no hay nada que el gobierno pueda hacer para garantizar que las personas terminen con los mismos resultados. Incluso si la variable financiera fuera la misma, ¿cómo se asegura exactamente de que dos personas terminen teniendo la misma calidad de vida cuando tienen 40 años?
Ese es, en última instancia, el gran problema con la justicia social, tanto en teoría como en ejecución. Al final del día, simplemente no se puede tener verdadera igualdad y verdadera libertad individual al mismo tiempo. Si vas a tener una sociedad perfectamente igual, eso significa que tendrás que establecer algún tipo de mecanismo que evite que las personas pasen por debajo o por encima del peldaño medio en todo momento, lo que requiere que una pequeña élite deba vivir por encima la sociedad perfectamente igual para hacer cumplir el status quo. Además, toda la ideología se basa en el supuesto de que todas las personas merecen el mismo trato, independientemente de su esfuerzo o habilidad; si los fines son los mismos, pase lo que pase, ¿por qué molestarse en ser productivo, ético o preocuparse por algo?
Si bien todos podemos estar de acuerdo en que la discriminación es mala y que hay demasiadas personas maltratadas en el sistema de justicia, los defensores de la 'justicia social' parecen estar olvidando una información clave: el 99 por ciento de las veces, las personas vacilan en la vida NO debido a falta de igualdad social, pero debido a malas decisiones personales. Sí, las escuelas del interior de la ciudad y las escuelas en los barrios pueden no tener los mismos recursos que las de los suburbios, pero los niños tienen la misma oportunidad de abrir sus respectivos libros de texto y aprender algo.
Francamente, la razón por la cual los niños de los suburbios tienden a tener éxito académico no es porque tengan dinero y opciones escolares de mayor calidad, sino porque crecen en un clima social que enfatiza, alienta y recompensa que les vaya bien en la escuela. Incluso si gastaras exactamente la misma cantidad de dinero en todas las escuelas y las contratases con el mismo personal, los resultados no serían iguales; los niños en una cultura que valora la educación aún tendrían éxito, y los niños en una cultura que no valora la educación aún fracasarán miserablemente.
Incluso con la igualdad de oportunidades ofrecidas, es una tontería esperar resultados verdaderamente iguales para todos. En el camino, las personas se equivocan y se distraen y se desmotivan y toman una decisión consciente de no preocuparse más. Sí, muchas personas nacidas en familias ricas tienen éxito sin siquiera intentarlo, pero de la misma manera, muchas personas nacidas en familias ricas terminan fallando miserablemente debido a sus propios errores y apatía sin remordimientos. Lo mismo puede decirse de los nacidos en familias de bajos ingresos; muchos permanecen tan estancados como sus padres, pero muchos saltan bastantes peldaños en la escala socioeconómica porque hacen un esfuerzo concentrado para hacer precisamente eso.
Para que la justicia social se convierta en una idea práctica, y mucho menos una que pueda implementarse, no solo tiene que controlar los resultados, también tiene que controlar las acciones. Si bien las personas aún tienen derecho a tomar sus propias decisiones, buenas o malas, usted tendrá discrepancias en los resultados económicos; garantizar lo contrario significaría nada menos que la completa eliminación del libre albedrío mismo.
