Cillian Murphy en Oppenheimer

Christopher Nolan tiene una habilidad especial para tomar asuntos complejos y dividirlos en partes digeribles para su audiencia. Ha demostrado ser un genio cinematográfico, desde resucitar al hombre murciélago franquicia como una saga criminal sombría pero de alto octanaje para crear espectáculos retorcidos como Recuerdo y Comienzo

Dicho esto, muchos fanáticos acérrimos de Nolan olvidan que es falible. Para cada El caballero oscuro , hay un Insomnio o Principio, recordándonos que no todo lo que toca es oro.

oppenheimer, aunque es un retrato increíblemente artístico de un genio, no es una gran película. Es solo un poco entretenido y apenas se puede ver.



Oppenheimer Definitivamente no es una película. es una pelicula (Este último término aquí para insinuar su atractivo intelectual). Está diseñado para ser artístico y reflexivo, no para vender palomitas de maíz o figuras de acción. Entendí eso al entrar, pero todavía me moría por una apariencia de acción o emoción. Incluso en las películas más mundanas de Nolan, hay explosiones de energía emocionante, giros significativos o algún tipo de juego mental que te atormentará mucho después de que pasen los créditos. Esto no tenía ninguna de esas cosas. Era una historia sencilla sobre un individuo enigmático, contada de manera no lineal.

Aunque gira en torno a la creación de la bomba atómica durante la guerra más grande de la historia, no hay nada visual en el lugar para crear una mayor sensación de consecuencia. En cambio, la película salta entre el pasado y el presente (la década de 1950) cada dos minutos, volviéndose lento y exasperante, todo mientras no logra crear la sensación de urgencia que debería estar cimentando.

La mayoría de Oppenheimer son cabezas parlantes ya sea en un salón de clases, una audiencia política o una sala de juntas informal. Se reproduce música de suspenso en cada interacción y hay cortes rápidos para que parezca que la tensión se está gestando, pero no pasa nada. Todo es forraje para construir entrevistas de Oppenheimer , ya que su mérito es despojado sin contemplaciones.



Esta película cuenta con el mismo gran defecto que Interestelar , donde unos pocos segmentos fuertes y conceptos intrigantes no compensan un producto general débil. En interestelar, t La edición fue de primera categoría, la música fue emocionante y las partes con Matt Damon hizo que se pudiera ver, pero todo lo demás era como masticar un filete de goma de cincuenta dólares que no puedes enviar a la cocina.

Aparte de los saltos hacia adelante en el tiempo, de Oppenheimer El primer acto tiene todas las partes divertidas. Es joven y viaja por el mundo. Está lleno de vigor y es capaz de hacer frente a cualquier desafío. Conocemos a Niels Bohr y Albert Einstein y aprendemos cuán revolucionarias fueron para la humanidad la astronomía teórica y las teorías cuánticas de campo de Oppy (aunque no apreciadas en ese momento).  

De alguna manera, en todo esto, Cillian Murphy sale sin matices. Es inquietantemente ciego, neurótico sin encanto y seguro de sí mismo, aunque rara vez tiene razón: una antítesis total de lo que nos dicen frente a lo que estamos viendo. Desafortunadamente, esto resume la mayor parte de la imagen. Esta fue fácilmente la parte más agradable de la película y hay algunos momentos fugaces divertidos, durante los cuales nos alimentan con cuchara un poco de física nuclear y podemos compartir la emoción del avance del hombre.



La segunda hora es un trabajo épico en el que Oppenheimer se esfuerza por construir una bomba mientras se vuelve constantemente a la diversión de una investigación formal (dirigida por Robert Downey Jr.). Tiene toda la emoción de un martes en CSPAN inyectado con innumerables talentos de renombre que tienen cameos por razones no reveladas.

Casey Affleck tiene una entrevista tensa demasiado larga que debería haberse cortado. Rami Malek no tiene un papel de habla, aparentemente elegido como extra. Ellos, entre otros, participan en segmentos que aumentan enormemente el tiempo de ejecución pero no la profundidad de la historia.

Cuando finalmente se construye la bomba, estamos echando espuma por la boca esperando que algo suceda. Esta parte satisface y el hambre forzada nos ha convertido en un frenesí de alimentación cuando finalmente conseguimos nuestra explosión. La edición de este segmento y la narración son de Nolan en su máxima expresión.

novio enamorado de ex

Después de esta parte, todos en el teatro miran su reloj y se preparan para los créditos... solo para darse cuenta de que queda una hora. Aquí es donde la energía de Oppenheimer implosiona, arruinando lo que podría haber sido una película decente.  

Con todo, esta película recuerda mucho a jfk de Oliver Stone. En la década de 1990, Stone hizo algunas películas memorables y fue una gran atracción. jfk fue promocionada como una obra maestra y, del mismo modo, tenía un elenco de personajes increíblemente profundo. Lo que resultó ser fue un juicio en la sala de audiencias de tres horas: el simulacro de un dentista de una experiencia que generó cero anticipación para un remate que todos conocíamos al cruzar la puerta. Seguro, Oppenheimer Sin duda, obtendrá algunas nominaciones al Oscar por ser un esfuerzo artístico en un mar de pelusa de verano, pero no resistirá la prueba del tiempo.

No hubo actuaciones de actuación destacadas, ni se permitió que los personajes prosperaran mientras los cortes y los saltos de tiempo forzados cortaban los arcos. En general, la película adolece de un guión obsoleto que nunca nos hizo sentir la importancia del logro.

Aparte de filmar esto completamente en una película de 70 mm e intentar que la gente lo vea en IMAX , hay poco aparte de una gran edición y pistas musicales intensificadas que mantienen nuestra atención. Esta es una gran falta para Christopher Nolan . Cuando se trate de mi diferencia de opinión con los demás, felizmente gritaré que, en este caso, el emperador no tiene ropa.