'Trek jezelf omhoog door je bootstraps'. In deze ene eenvoudige verklaring is een ideologie ingebed in de instellingen en individuen, historisch en tegenwoordig, van wat het betekent om een 'echte' burger van de Verenigde Staten te zijn. Ik beledig vaak veel Amerikaanse Amerikanen als ik vertel dat ik meer over hun land weet dan zij in de context van geschiedenis, economie, sociaal-politieke gesprekken en de openbare cultuur. En mensen zijn beledigd omdat het vaker wel dan niet waar is.
Ik heb Amerikaanse geschiedenis gestudeerd sinds ik 14 jaar oud was via scholing en mijn eigen persoonlijke tijd en interesse. Ik vind de Verenigde Staten een fascinerend land en hoewel ik vaak kritisch ben (omdat ik dat doe voor beroepsdoeleinden), neemt het mijn liefde voor de Verenigde Staten als ideologie en plaats niet weg. En hoewel ik kritisch ben over veel ideeën die circuleren in de Amerikaanse openbare cultuur, ben ik ook zwaar geïnvesteerd in veel daarvan. Meritocratie en de Amerikaanse droom trekken echter de grens.
Meritocratie is de overtuiging dat macht en kansen worden verkregen vanwege verdienste. Het voedt de American Dream dat je alles kunt bereiken wat je wilt als je hard genoeg werkt. En natuurlijk hebben we onze helden en heldinnen door de geschiedenis heen en in ons heden waarnaar we wijzen als symbolen van prestatie. En dus moeten de ideologieën waar zijn, toch? We vergeten dat vooral in een competitieve samenleving, en in een samenleving die sommigen ten koste van anderen bevoorrecht als een kwestie van institutionele realiteit, er voor elke succesvolle persoon duizenden, zo niet miljoenen zijn die ondanks hard werken moeten falen.
Mijn ouders waren vuilarm, zodat ze gemakkelijk affichekinderen konden zijn voor meritocratische idealen. Toch zouden mijn ouders de eerste mensen zijn die erop wijzen dat hoe hard je ook werkt, iemand je een pauze moet geven; je moet geluk hebben, vooral als je niet uit voorrecht komt. En het is voor sommige mensen gemakkelijker om geluk te hebben dan anderen, afhankelijk van hun sociale posities in de samenleving. Maar ik stop met kloppen rond de bush: historisch gemarginaliseerde mensen pakken niet plotseling hun schoenriemen op, werken hard en hebben kansen en dromen voor hen beschikbaar. Ik zou helemaal voor een dergelijke samenleving zijn. Maar de geschiedenis van de wereld en haar naties is zodanig dat implicaties van de geschiedenis niet worden weergegeven in hun tijd en ruimte, maar nog lang daarna door generaties worden ervaren.
Privilege - of het bestaat uit ras, sociaal-economische factoren, opleiding, geslacht, seksualiteit en al zijn vele vormen - bestaat niet zonder nadelen voor degenen die zonder het zijn geboren. Dat wil zeggen, je kunt geen mensen hebben die profiteren zonder degenen die verliezen. En de geschiedenis van de Verenigde Staten is dat ras sterk verbonden is met onderwijs en sociaal-economische factoren, en de instellingen - onderwijs, werkgelegenheid, gezondheid en maatschappelijk gedrag zijn historisch opgezet en worden nog steeds gehandhaafd tot voorrechten en nadelen, ondanks bewegingen die inderdaad dingen hebben verbeterd. Omdat beter niet voldoende betekent.
Een van de tragedies van de Verenigde Staten met een zwarte president in Obama is dat het dit valse idee van een post-raciale samenleving voedt en meritocratie en de Amerikaanse droom aankondigt. Maar het is niet alleen Obama, het is Oprah, het is Morgan Freeman, het is Sonia Sotomayor, het is Soledad O'Brien, het is de hele problematische retoriek van Aziaten als de modelminderheid, en het is je vriend die je kende van de middelbare school of universiteit of waar dan ook wie is een persoon van kleur, die jouw teken is voor waarom 'iedereen gelijk is en het kan maken'. En inderdaad, sommige mensen die zelf een token hebben gekregen, kiezen ervoor meritocratie te kopen en kiezen ervoor om representaties te zijn van ‘wat er kan gebeuren door hard werken’. Maar het enkele feit dat we tokens moeten hebben voor gemarginaliseerde bevolkingsgroepen zou een soort discrepantie in onze ideeën over meritocratie moeten signaleren.
hoe een vrijgevochten persoon te zijn
Ik denk echter dat het gevaarlijkste resultaat van onze meritocratische retoriek is hoe we de armen en arbeidersklasse mensen zien. De armen worden beschaamd vanwege de overtuiging dat 'als ze net hard genoeg zouden werken, ze uit hun situatie zouden komen'. De armen worden geparodieerd als lui en 'voeden de overheid'. En hoewel ik geloof in revolutionaire maatschappelijke instellingen zodat mensen waar mogelijk economische en sociale empowerment hebben door individueel werk, is het een belachelijke gedachte dat de armen niet hard werken. En als je me niet gelooft, breng dan een dag door met drie banen en het opvoeden van twee kinderen, besteed 12 uur aan het plukken van katoen of drie uur aan het vegen van wegen. Of breng een dag door op een werkplek voor immigranten waar mensen wachten om opgehaald te worden om een volledige dag te werken, zodat hun families 's nachts kunnen eten.
Ik hield van de American Dream als een kind. Dat is de retoriek die veel kinderen krijgen - zowel jij die hier geboren bent als wij die buiten hier zijn opgegroeid. Maar ik ben geen kind meer en geen enkele hoeveelheid kinderachtig enthousiasme kan me toelaten de illusies van die droom te bestendigen. Ik word in dit land zowel als een Afrikaanse als een zwarte persoon getoken - het gebeurt vrij vaak. Ik verlang mensen te vertellen dat mijn ouders en grootouders veel hebben opgeofferd, maar ze hebben ook verdomd veel geluk gehad; Ik heb verdomd veel geluk gehad, ongeacht de inspanning of de aanleg die ik geloof te hebben. En misschien weet ik dat niet iedereen geluk heeft - je kunt hard werken en toch een heel leven lang falen. En met het gewicht van institutionele nadelen tegen u, is dit des te waarschijnlijker. Dus voordat we snel zeggen: 'trek jezelf omhoog door je bootstraps', zou het goed zijn om te onthouden dat sommige mensen zonder schoenen worden geboren.