Decidí que no tenía religión en mi último año de secundaria. Desprecié la religión cuando supe de las guerras libradas en su nombre. Para hablar de eso, algunos amigos y yo nos reuníamos después de clase, todos tuvimos experiencias similares y queríamos confiar el uno en el otro. Estas conversaciones cimentaron mi actitud antirreligiosa. Un año después, después de no encontrar ninguna evidencia de Dios, concluí que era ateo; después de eso solo tuve críticas por la religión y Dios. Me aseguré de dirigir estas críticas a cualquier teísta que desafiara mi falta de fe y, al hacerlo, me convertí en alguien que ahora no puedo soportar: una persona que usa el ateísmo como prueba de inteligencia superior.

Mis padres no practicaban ninguna religión pero creían en Dios. Pero querían lo mejor para sus hijos, así que me enseñaron a 'pensar por mí mismo', lo que significaba no imponerme ninguna religión. Cuando me convertí en ateo no pude decirle a mis padres. Fue por un recuerdo de los comentarios de mi padre sobre los ateos. 'No me importa lo que creas', dijo, 'mientras creas en Dios. Los ateos son estúpidos '. Entonces el ateísmo se convirtió en una carga; era un tabú que no podía dejar salir o que mi familia me alejara. Pero tenía la necesidad de decirles y eso agravó mi temor. Soporté estos sentimientos durante cinco años, pero finalmente confesé mi secreto. Mis padres aceptaron mi identidad como ateo y desde entonces siento que hemos estado más cerca.

Han pasado 2 años desde mi confesión, pero desde entonces he cambiado de opinión. Abracé el ateísmo porque de niño no podía reconocer la relativa relación de la fe: los absolutos, a diferencia del pariente, son reconfortantes y racionales. He reconocido que ya no necesito las razones y los absolutos que me llevaron al ateísmo. Esta revelación es en gran parte gracias a mi esposa, una cristiana, y su familia. Mi suegra a pesar de ser un cristiano practicante, me recibió como ateo en la familia y mi esposa me dio una idea que de otro modo hubiera ignorado. La religión no es una mala construcción como pensé que era. Las personas religiosas no son diferentes de una persona promedio: algunas son buenas y otras malas, y algunas trabajan para el beneficio de otros, mientras que otras son para sí mismas. La religión no es una excepción al gobierno humano.



Ya no aceptaba el ateísmo, me vi obligado a encontrar otra etiqueta. La existencia de Dios me impidió encontrar una etiqueta en la religión. A pesar de ser amable con la religión, no podía racionalizar a Dios. Casi al mismo tiempo estaba leyendo sobre epistemología (la teoría del conocimiento) y descubrí un escepticismo radical. Argumenta que todo conocimiento es imposible al crear dudas sobre la fuente del conocimiento (es decir, si no puedo demostrar que no estoy en una simulación, no puedo afirmar que sé nada más). Era absurdo, pero creó dudas para reconsiderar aún más el ateísmo. Ya no podía identificarme como ateo; Yo era agnóstico. Cuando estaba en la escuela secundaria, vi el agnosticismo tan mal como la religión. Los vi como un grupo de personas que no podían decidirse y me molestó. Pero eventualmente, aprendí lo contrario. El agnosticismo es alguien que acepta la imposibilidad de conocer a Dios.

Los agnósticos tienen dos argumentos principales: uno de incertidumbre y otro de incomprensibilidad. El argumento de la incertidumbre pertenece a la evidencia de la existencia de Dios. La evidencia que ambas partes (teístas y no teístas) usan para justificar su creencia es falible. La naturaleza de la fe y el concepto de Dios hacen inalcanzable la evidencia que le pertenece. Además, si la existencia de Dios es tan importante, entonces el nivel de evidencia aceptada debe coincidir. Entonces la evidencia nunca puede alcanzar el umbral. En cuanto a la incomprensibilidad, los teístas a menudo explican el plano de existencia de Dios como incomprensible. Pero eso es cierto, ¿cómo puedo razonar que Dios existe? Si su naturaleza es incomprensible, ¿cómo esperan que comprenda Su existencia?

Hay un argumento separado de los dos anteriores que se convirtió en mi razón para ser agnóstico. Se trata de la evidencia que la gente cita a favor o en contra de la existencia de Dios. Tengo que ver la evidencia como una persona racional, como un científico. Si un científico realizara un experimento para detectar la existencia de una partícula, reconocería los datos variables y concluiría que la prueba no es concluyente. Al igual que un científico, trato de tener un alto estándar de evidencia y cuando miro toda la evidencia, me veo obligado a concluir que la existencia de Dios sigue siendo incierta.